姚明胜：“墙体画窗”岂能一抹了之
青岛市宜昌路的一处经适房昨天成了络热点。有友说，该楼盘靠近宜昌路一侧的三座楼体上，整齐地画了很多窗户。青岛市*府办昨晚通报，已责令建设单位整改。(10月24日《南方都市报》) 在经适房墙体上画窗，想让人不浮想联翩都难。由此遭到友的吐嘈和调侃，也就见怪不怪了。好的是，青岛方面已证实，外墙上“画窗”，并不是设计有问题，更不是建设有缺陷。而更让人感到欣慰的是，“已责令建设单位整改”。 所谓“整改”，其实很简单，用涂料再在“画窗”上一抹，也就大功告成万事大吉了。也就是说，抹去墙上的“画窗”，要比“画窗”容易得多，也简单得多。可是，墙上的“画窗”可以轻易抹去，而留在人们心中的“画窗”能轻易抹去吗？ 早在6月12日，就有友在人民地方领导留言板上反映此事。 7月3日，青岛市*务服务办公室曾回复，在2、3、4号楼楼梯间北立面外墙上做装饰性外窗涂饰，是为了达到立面装饰性效果。从中表明，当时并没有意识到“装饰性外窗”的不妥，或者说，根本就没有把“画窗”当回事，甚至还以“达到立面装饰性效果”自吹自擂，那里还有一点要整改的意思。 这次，在“画窗”遭遇友围观后，青岛市*府办再次解释，这些装饰性外墙窗户 “符合规范要求且不影响使用功能”。并且在回应中承认“画窗”是画蛇添足。可是，却始终没有承认“画窗”是错误的。而可狠的是，把“画窗”的推给了“社会的误解”。 还有，“丰富外墙形式”，可以有许多方法和手段，而偏偏在经适房的外墙上“画窗”，其设计的指导思想和意图是什么？难道真的是为了“丰富外墙形式”这么简单？再说，“画窗”是如何通过规划部门审批的？审批的依据又是什么？也不可能是“把关不严”这么简单吧？为此，“符合规范要求”又从何谈起？ 在经适房外墙上“画窗”，虽然存在许多“偶然”，但是，也反映和曝露出许多“必然”。如，反映出经适房设计方案没有公示，更没有听取市民的意见和建议；曝露出对经适房建设的重视不够，存在做表面文章和形式主义；反映出对人民群众反映的问题，没有一套及时和有效的纠错机制；更曝露出*府部门听不进群众的批评，更没有勇于承认错误和改正错误的勇气。而归根结蒂，还是“群众路线”发生了偏离。眼里没有群众，心中没有装着群众，才是发生“画窗”事件的根本原因所在。 所以说，希望青岛相关部门举一反三，利用开展群众路线教育活动的机会，好好挖一挖思想根源，好好查一查类似的问题和事件。只有心里永远装着群众，坚持群众利益无小事，“画窗”事件才算是真正得到了“整改”。否则，今天抹去“画窗”，后天还可能去“画门”。 姚明胜
：姬学涛)